Je bolje voziti 130 km/h do cilja, ali 180 km/h v drugo smer? Jasno, priti do cilja je pomembnejše od hitrosti. Po kakšnih parametrih pa naj izberemo orodje za planiranje proizvodnje, od katerega je odvisna usoda podjetja?

Odločitev je padla.

Treba bo posodobiti planiranje proizvodnje. Morda se znebiti Excela ali celo opustiti ročno planiranje. Izbira ni lahka, pričakovanja so velika, orodje naj bi služilo dolga leta. Investicija ni zanemarljiva, a je projekt bistven za uspeh podjetja.

Torej, kako izbrati?

Razlike med rešitvami so velike.

Kako naj jih primerjamo? Je boljša ta, ki je integrirana v ERP? Kaj pa tista, ki je za nekaj razredov cenejša?

V tej zmedi se kupci največkrat zatekajo k dvema strategijama – zveneče ime ali nizka cena. Obe strategiji nam lahko prineseta več težav kot koristi.

Najpomembnejše: kaj je naš cilj?

Zakaj se tega sploh lotevamo? Največkrat vzrok opišemo kot: tako ne gre več naprej. Ne zmoremo več. Planiranje traja predolgo časa, kljub temu da bo planerje raztrgalo od napora. Kljub temu da so ti opisi neoprijemljivi, kažejo na enako težavo.

Proces planiranja je postal prekompleksen, da bi ekipa planerjev lahko znotraj delavnika preučila vse spremembe in nanje odreagirala z novim planom. Zato planerji delajo nadure pod velikim pritiskom. Ali pa plan, ki ni dovolj zanesljiv ali učinkovit, nastaja predolgo, med tem pa se mora proizvodnja znajti po svoje.

To pomeni, da naš cilj ni optimizacija proizvodnje.

Cilj je razbremeniti planerje. Pravi razlog spremembe je, da planerji ne zmorejo več.

Mar ni res, da je bilo planiranje v preteklosti učinkovito? Danes pa imamo nove linije, nove stroje, morda večjo ekipo, zagotovo pa drugačne zahteve trga in zahtevnejše kupce. Kompleksnost proizvodnje je veliko večja. Zaradi več izdelkov izgubljamo veliko časa z menjavami orodij, lovljenje rokov nas ogromno stane. A to moramo početi, da ostanemo konkurenčni.

Rast in širitev sta ustvarili pritisk na planerje in jih pripeljali do roba zmogljivosti. Plan ni več optimalen. Kaj bo, če bo v prihodnosti kompleksnost še večja in kupci še zahtevnejši?

Planerji se lahko zlomijo.

Lastni uspeh, širjenje trga, novi produkti, nove stranke in širjenje proizvodnje lahko zlomijo proces planiranja. Počasi bo nemogoče pravočasno pripraviti učinkovit operativni plan. Planiranih izdelkov zaradi prezasedenih kapacitet ali pomanjkanja materiala ne bomo zmogli narediti. Konstantno prilagajanje in lovljenje rokov bo povečalo stres, nestabilnost in visoke stroške. Zamude in visoke cene bodo ubile našo že tako ranljivo konkurenčno prednost. Enak učinek bi na proizvodno imel tudi odhod ali izostanek ključnega planerja.

Gre za preživetje planiranja.

Proces planiranja je bolj krhek, kot smo si morda pripravljeni priznati. Najprej mu moramo omogočiti preživetje, potem lahko govorimo o “optimizaciji” ali “modernizaciji”. Planiranje mora postati odporno na spremembe na trgu, spremembe v proizvodnji, pa tudi odsotnost ključnih planerjev.

Se torej splača kupiti zveneče ime?

Zveneče ime pomeni veliko korporacijo. Ker vstopajo na trg masovno, s svojo generično rešitvijo pokrivajo standardne primere in funkcionalnost, ki jo bo lahko uporabila “večina”. Z goro oglaševalskega denarja to prikazujejo kot “najboljše, kar obstaja”.

A na specifike svoje proizvodnje lahko kar pozabimo. Če bomo morali del procesa še vedno planirati v Excelu ali ustvarjati bližnjice, ki jih moramo držati v glavi, bo to le dodatno delo in stres za planerja. Poleg tega bo proces še bolj odvisen od osebe, ki te ovinke pozna. Samo zveneče ime še ne pomeni dobre izbire.

Se splača kupiti najcenejše orodje?

Zelo nizka cena vedno pomeni poplavo kompromisov pri kakovosti in uporabnosti. Program, ki bo le zamenjal Excel – pa naj bo še tako lepo oblikovan in z neštetimi možnostmi klikanja – ne bo rešil glavnega izziva. Planer ne bo razbremenjen, še vedno bo moral opraviti vse pomembno delo in bo zanj potreboval približno enako časa in napora. Tudi če mu napor zmanjšamo, ne rešimo stabilnosti planiranja. Vse znanje in izkušnje še vedno poseduje ena oseba.

Tega ključnega problema ne reši niti “dobra združljivost z ERP sistemom”, “delo v istem programu” ali “enostavnejše naročanje pri enem dobavitelju”. Planiranje bo še vedno krhko.

Kaj so pomembnejši kriteriji izbire?

Planer mora z novim orodjem delati manj.

In to občutno manj. Morda še pomembneje – njegovo delo mora biti neodvisno od povečanja kompleksnosti proizvodnje. Če odpremo novo linijo ali zaženemo nov produkt, mora planer imeti enako dela kot do sedaj. Planerji največ časa porabijo s preverjanjem izvedljivosti plana. Prav ta del pa z večanjem kompleksnosti hitro narašča. Orodje, ki omogoča avtomatsko preverjanje izvedljivosti plana (kot Plansphere), lahko ključno pripomore k razbremenitvi planerja in stabilizaciji planiranja.

Tudi manj izkušen planer mora dobro planirati.

In to brez večjih pretresov za proizvodnjo, brez strahu pred povečanjem zastojev, cene ali zamud. Ker Plansphere ni generična rešitev, se prilagodi tako, da so vse posebnosti vašega planiranja že vgrajene v rešitev. Avtomatsko preverjanje po teh pravilih bo poskrbelo, da tudi manj izkušen planer ne naredi napake. Povsem avtomatsko planiranje po vseh pravilih vaše proizvodnje pa bo omogočalo optimalno izhodišče za najbolj učinkovit plan.

Pri tako pomembni odločitvi si je dobro postaviti enak kriterij kot pri nakupu avtomobila. Kaj je pomembneje od vse dodatne opreme, lepega videza in zvenečih imen? Da nas varno pripelje do želenega cilja.

Kakšne so vaše izkušnje?

Še posebej, če prihajate iz proizvodnega podjetja:

  • Kakšni so vaši razlogi za menjavo orodja za planiranje?
  • Kakšni kriteriji izbire so za vas pomembni?
  • Bi vaš proces planiranja vzdržal ob rasti podjetja?

 

Blog je objavljen kot Linkedin članek na profilu Marka Zadravca.

Marko Zadravec

Production Intelligence Lead | Plansphere - automatic production planning solution | AI solutions |

Ne spreglejte sorodnih člankov